点击查看微擎送达文件送达材料
以下是面对微擎公司提起的诉讼，您需要采取系统性的应诉策略，核心在于质疑对方证据的合法性、真实性与关联性，并寻找其诉讼逻辑中的漏洞。
一、核心应诉策略
- 全面质疑“云电目录取证”的合法性、真实性与证明力
- 取证方式合法性：质疑该取证方式是否违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“非法证据排除”的规定，即是否通过“严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法”获取证据。
- 取证过程真实性：强调该取证过程完全由计算机程序自动完成，无人干预，但其原理决定了其极易受到目标网站服务器配置（如404错误页面跳转）的干扰，导致取证结果失真（如其材料中自述的阿里巴巴案例）。
- 证据证明力弱：指出其取证仅能获取到目标代码（如运行后的PHP页面内容）和静态文件，无法获取到服务器后台真正的源代码。因此，其“文件路径、文件名相同”和“MD5值相同”的结论，不足以证明软件源代码层面的“实质性相似”，更无法证明“侵权”。
- 攻击其著作权权属链条的完整性
- 登记证书与现有原告的关联性：对方提供的著作权登记证书（2017SR129672、2019SR0133791）的著作权人分别是“宿州市涛盛网络科技有限公司”和“宿州市微擎云计算有限公司”。需核实当前原告“微擎公司”与上述著作权人是否为同一主体，或是否有合法的转让或许可协议。如果权属链条不清晰，原告可能不具备诉讼主体资格。
- “授权许可协议”的普适性：对方引用其他判决来证明其协议有效性，但每个案件情况不同。应质疑该协议是否与本案有直接关联，以及该协议本身内容的公平性与合法性。
- 主张合法来源与合理使用
- 审查自身软件来源：如果您是通过合法渠道购买，应尽力寻找并保留购买凭证、支付记录、授权文件等证据。
- 技术细节抗辩：微擎系统通过域名授权。如果您的域名发生过变更，或因其他技术原因导致授权验证失败，并非恶意侵权，应就此进行说明。
- 程序性抗辩
- 质疑原告主体资格：如上所述，首先确认原告是否拥有涉案软件的完整著作权。
- 审查诉讼请求：仔细分析其诉讼请求（如索赔金额的计算方式）是否合理、有依据。
二、具体质疑点与疑问（可用于庭审质证或书面答辩）
您可以根据以下要点，针对对方提交的材料提出具体质疑：
（一） 关于“云电目录取证”证据（证据7、8及说明材料）
取证资质与合法性：
- “湖南云电司法鉴定所”的资质是司法鉴定资质，但其出具的《电子数据保全证书》是取证结果，并非《司法鉴定意见书》。对方也承认此为“电子数据”而非“鉴定意见”。应质疑该取证平台本身不具备从事经营性取证业务的资质，其取证结果的权威性和中立性存疑。
- 该取证方式是否获得了法律的明确授权？其通过自动化程序大规模抓取网站数据，是否构成了对目标网站的正常运行秩序的干扰？
取证原理与真实性：
- 取证原理决定了其无法获取服务器上的源代码，只能获取到运行后生成的目标代码。而目标代码相同或相似，并不能直接证明源代码侵权。
- 对方材料中自己承认，如果网站设置了错误跳转（如阿里案例），会导致所有文件路径和文件名都显示“存在”的荒谬结果。应要求对方证明在本案取证过程中，涉案网站未启用任何干扰取证的技术措施，以确保取证结果的真实性。
- 应要求对方提供完整的、未经篡改的取证日志原始记录，以验证取证过程的每个步骤。
证明力与关联性：
- “文件路径和文件名相同”是软件功能的必然结果，不能作为侵权依据。很多开源程序或同类软件都有相似的文件结构。
- “MD5值相同”仅限于静态文件（如图片、CSS、JS）。应审查这些相同的静态文件是否为开源、通用的文件，而非微擎独有。
- 核心问题在于可执行文件（如PHP）的源代码是否相同。而对方取证并未获得源代码。应坚持“谁主张，谁举证”的原则，要求原告提供更直接的侵权证据，而非仅凭此间接证据链。
（二） 关于著作权权属证据（证据1、2、5）
- 权属链条：
- 著作权登记证书上的权利人名称与本案原告名称是否完全一致？如果不一致，原告是否提供了完整的权利转让协议或其他证明其有权维权的法律文件？
- 《授权许可协议》是格式合同吗？其内容是否公平？对方引用其他判决，但不同法院的认定不能直接适用于本案。
（三） 关于其他证据
网站备案信息（证据9）：
- 网站备案主体是否就是被告？需核实无误。如果是，主要证明网站运营主体，对是否构成软件侵权的证明力较弱。
发票（证据10）：
- 对方提供的发票查询密码（HE353639hao!!）涉嫌泄露他人隐私，可对此行为提出异议。且发票仅能证明其公司存在经营行为，与本案侵权事实关联性不强。
三、行动建议
- 立即聘请专业律师：知识产权案件专业性强，尤其是涉及电子证据取证问题，必须由专业律师处理。
- 不要主动提供源代码：在对方未能完成初步举证责任前，切勿主动提交己方源代码，以免陷入被动。
- 准备书面质证意见：在律师指导下，针对对方每一份证据的三性（合法性、真实性、关联性）撰写详细的质证意见。
- 申请司法鉴定：如果案件进入关键阶段，可以考虑向法院申请进行计算机软件源代码同一性鉴定，这是认定是否侵权的最终极、最权威的方式。届时，需由双方共同提供源代码进行比对。
- 考虑反诉或举报：如果对方存在通过“钓鱼取证”、恶意诉讼等方式进行不正当竞争的行为，可以在律师评估后考虑提起反诉或向市场监督管理局举报。
您的应诉核心是：死死抓住“云电目录取证”无法获取源代码这一致命弱点，全面质疑其证据的证明力，同时攻击其著作权权属链条的漏洞。
切记：不要被对方大量的材料和所谓的“其他法院判决”所吓倒。每个案件的事实细节都不同。您需要冷静、专业地应对，逐点瓦解对方的证据体系。
声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。
版权申明：网站字体及图片来源于互联网，如果侵犯了您的权利，请联系我们，我们将尽快改正我们的错误，谢谢您的理解！
